Désir d'enfant

Il n'empêche que de nos jours la question du choix d'avoir un enfant et donc de la responsabilité se pose encore plus qu'à une autre époque; je ne parle pas ici d'écologie mais de nos moyens de contrôler les naissances.

C'est vrai, je n'avais pas pensé à cette différence. Elle agit déjà sur le choix du nombre. Pour la première fois, l'humain a un nombre très réduit d'enfants par couple. mais si on fait 2,5 enfants par couple en moyenne c(est surtout pour des raisons économiques et de confort personnel. Peu de gens pensent à l'avenir du monde en faisant des enfants.

Oui c'est vrai, si on pense de façon rationnelle, on ne devrait pas en faire. Mais je crois que je preferes encore faire un enfant dans un monde en bouleversement qui même si l'époque est terrible et l'avenir certainement très mouvementé, se révèle chargé d'un potentiel nouveau, d'un espoir d'un monde différent. Parce que s'il n'y avait pas cette "menace écologique" qui va obligatoirement induire des changement... pour moi ce serait pire... la tendance actuelle comme vision d'avenir m'inciterais encore moins à mettre un enfant au monde. Uniformisation de la planète, disparitions des cultures, des ethnies, des diversité pour devenir des Consommateurs-pseudo-citoyens-formatés mangeant, s'habillant, pensant la même chose. Dans un kaleidoscope de croyances détruites, desstructurées... sans repères, sans Idéals, sans but...individualistes perdus ds leur nombril... et surtout avec l'argent-roi. Seul l'economie devient importante, tout est basé dessus, tout les choix...

Alors je préfère me dire que la mer va monter et tout engloutir, qu'un chaos énorme va obliger les hommes à changer. je préfère pour mon enfant un monde en bouleversement qui porte les germes d'un nouveau monde, que la société actuelle.

Et ce choix dont tu parles, il est très symbolique. Pourquoi se retrouve t'on à cette époque charnière avec un Choix sur la Vie? un questionnement? On est face à nos responsabilités sur beaucoup de chose. Dans nos choix de vie aussi. C'est peut être ça le Jugement dernier?

Merci Carbone pour ta réponse.
Alors dans ce cas je pense être nettement plus égoïste que toi!
Car mettre au monde un enfant dans l'espoir qu'il puisse changer la planète montre un intérêt Majeur pour la planète que je n'ai pas.
En fait, c'est la raison pour laquelle j'écrivais que je ne prends pas ici d'arguments "rationnels" dans cette question comme on me l'a reproché. L'écologie n'est peut-être qu'un simple catalyseur.

Par ailleurs la comparaison est sans doute bien trop forte mais ne crois-tu pas qu'elle puisse faire penser aux gens qui acceptent d'envoyer leurs enfants en guerre pour sauver la patrie.
Certes,il y a des guerres qu'on est obligé de faire, celle de 40 par exemple, mais cette attitude générale des parents s'est retrouvé dans tous les conflits. Mais alors, dans le sujet qui nous intéresse ici, nous ne parlons pas de les envoyer en guerre mais de les faire naître à fin qu'il y y aillent!
Si l'on me certifiait un jour selon des statistiques sérieuses qu'a priori nous ne serions plus là dans 4 ou 5 générations, je ne me poserais plus du tout cette question, j'épargnerais aussitôt cette souffrance potentielle individuelle à mes descendants plutôt que la perspective du risque pour un règlement collectif pour la planète.
Maudits terriens...

elle puisse faire penser aux gens qui acceptent d'envoyer leurs enfants en guerre pour sauver la patrie.

C'est parce que eux partirais à la guerre si ils pouvaient.

En fait, je crois que la question est de savoir si toi tu "partirais à la guerre"? c'est peut être pour ça que tu te pose cette question?

C'est fort toutes ces réponses, ces regards sur le sujet !
Nous en parlions avec mes parents hier d'ailleurs : la surpopulation mondiale...
Pourquoi et comment en sommes-nous arrivés là ?
Pour ma part, je pense que les progrès de la médecine et la course contre la mort y sont pour beaucoup... revers de la médaille ?!!
On meurt moins en mettant au monde (la mere et l'enfant), on meurt moins apres (vaccination, et interventions humanitaires dans les pauys pauvres, ultra-sécurisation de tout pour empecher les accidents de la route, du quotidien, etc)..... et favorisation des grossesses (inséminations artificielles, traitements pour la fertilité, bébé éprouvettes, etc).....
Et puis un jour on s'étonne : Oh!? On est trop nombreux sur terre vu notre mode de vie et ses ressources ?!!!!
Et on se dit qu'à force de courrir contre la mort, on est en train d'étouffer la vie à petit feu...
Reve de toute puissance de l'enfant-roi en nous ?
Illusion de maitrise de la vie par un jeu d'apprentis sorciers (parfois bien intentionné, je n'en doute pas !) ?
Abandon du Sacré (de la Vie ET de la Mort) ?
...?
N'y a-t'il pas, vis à vis même de l'enfantement (pour la femme comme pour l'homme je veux dire) un esprit de "surconsommation" à l'oeuvre là aussi ???? Toujours plus... la quantité au lieu de la qualité ? Je me pose tout simplement cette autre question !?
Mais si cela arrive, mon instinct de femme-mere prendra-t'il le dessus quand meme ?
J'ai tellement envie de transmettre et bien des frustrations à ne pouvoir le faire pleinement avec les enfants des autres... oui, là, c'est peut-etre égoiste le don...? La question reste posée et la réponse appartient surement à chacun d'entre nous, un par un
Si cela ne se présente pas à moi, j'adopterai.. avec tout la trouille du bagage inconnu que portera déjà l'enfant en lui... mais je saurai pouvoir lui offrir une seconde de vie chance sans me prendre le chou avec "un de plus ou pas sur terre ?" puisqu'il sera déjà là !

Oui so, je suis d'accord, mais on ne peut néanmoins pas à mon sens critiquer les progrès da médecine. Nous vivons la période la plus extraordinaire qui soit (et ce n'est que le début), même si les crises dues à la surconsommation sont loin d'être derrière nous et si certaines campagnes y sont liées en effet.

Carbone a écrit:

elle puisse faire penser aux gens qui acceptent d'envoyer leurs enfants en guerre pour sauver la patrie.

C'est parce que eux partirais à la guerre si ils pouvaient.

En fait, je crois que la question est de savoir si toi tu "partirais à la guerre"? c'est peut être pour ça que tu te pose cette question?

Cela dépend du contexte de survie. Si quelqu'un pointe un pistolet sur mon coeur et que je sais que rien ne l'empêchera de tirer dans 3 secondes, mon instinct me dictera l'autodéfense, et celle de mes enfants sera légitime.
En aucune manière je n'irais me battre pour faire avancer ou défendre des idées.

Si tel était le cas, "ils partiraient en guerre" en écho à mon propre conditionnement.

Allons plus loin.
Tu dis: mes enfants auraient peut-être envie d'y aller. Oui, mais s'ils étaient déjà nés, ils seraient devant le fait accompli. On en revient à ma question initiale.
C'est donc les épargner de nos problèmes (que nous avons le plus souvent créés) que de choisir de ne pas les faire naître.

Mais on pourrait comprendre aussi ta question par: peut-être est ce une évolution naturelle, qu'ils "veulent déjà y aller potentiellement", n'existant pas encore, et que ne pas les mettre au monde serait une manière de contrecarrer l'évolution.

C'est bien vu.
Mais il n'en demeurerait pas moins la même "problématique".